Чебаркуль - главный портал города

На сайте был задан вопрос, под авторством Тимура, который привлёк моё внимание своей интригой. Напомню его:

«В декабре прошлого года делал запрос в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по вопросу получения расчетов затрат при производстве тепла нашей ООО Мечел-Энерго. Получил в ответ направление, где можно посмотреть. Посмотрел. В опубликованных затратах, предоставленных Мечелом, не увидел получение попутного тепла при производстве эл. энергии турбогенератором мощностью 3,5 МВт. По идее, если учитывать попутное тепло, должно быть существенное снижение тарифа на тепло. Кто-то может прокомментировать данный вопрос?»

Я задался целью найти эксперта в данной теме. И нашёл, благодарю свой источник за помощь (думаю, он поймёт, что это я ему). Представляю: Подполковник инженерных войск, Шумин Евгений Васильевич, с 1996 по 2008 гг. – главный инженер КЭЧ г. Чебаркуля с 2008 по 2010 гг. – начальник КЭЧ г. Чебаркуля сейчас – преподаватель кафедры в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище. А вот какой комментарий я от него получил:

«Здравствуйте, Валерий Владимирович!
Заданный вопрос на Вашем сайте лежит в плоскости закона сохранения энергии: Если что где убудет, то в другом месте присовокупится! (М.В. Ломоносов). А если по рабоче-крестьянки, то стоимость 1 Гкал тепловой энергии зависит от того, на какой объём её выработки делят затраты, при её производстве.

К основным затратам по выработке тепловой энергии относятся:
- затраты на топливо (газ)
- заработную плату обслуживающему персоналу
- затраты на ремонт оборудования и тепловых систем самой котельной и центральной бойлерной
- другие, менее значительные.

А вот на какой объём тепловой энергии делят сумму всех затрат, как раз и показывает, правильно ли посчитан тариф именно на тепловую энергию!

При этом возможны следующие варианты:

1. Затраты делят на полный объём всей вырабатываемой тепловой энергии.
Это самый справедливый и правильный вариант: на нормально работающей котельной, заплатив работникам, её обслуживающим, полностью заработную плату и купив необходимое количество топлива, после его сжигания, при правильной организации производства тепловой энергии, на гребёнке, отходящих от котлов паропроводов, получаем N-количество тепловой энергии в виде пара. Вот на этот объём и надо делить сумму всех затрат!

При таком варианте расчёта всё прозрачно и считается достаточно просто:

а) Все затраты только на котельную складываются. Эта цифра есть в расчёте затрат, который ежегодно представляют в ЕТО Челябинской области при утверждении тарифа (А).
б) Объём выработки считается путём умножения количества сожжённого газа на теплотворную способность топлива (газа) и на КПД котлов (можно даже с учётом их износа - есть методика учёта снижения КПД паровых котлов от времени их эксплуатации) (Б).

Грубо, можно прикинуть за прошедший год – понадобится взять в газовой организации «Новотек» объёмы природного газа, ежемесячно поставляемого на заводскую котельную и копии ежемесячных паспортов на газ, где указана средняя теплотворная способность газа за каждый месяц. Я не знаю, сколько и каких котлов стоит на заводской котельной, но, думаю, я сильно не ошибусь, если, с учётом их износа, взять КПД равным 0,85.
Фактическую стоимость тепловой энергии, выработанной заводской котельной, можно найти по формуле:

А (руб.) : Б (Гкал) х КПД = стоимость тепловой энергии

При этом варианте все потери тепловой энергии, которые возникают при её выработке (обращаю внимание при выработке, т.е. при сжигании топлива и нагреве теплоносителя, обогреве помещения котельной) берёт на себя производитель тепловой энергии, а не её потребитель!

Все иные способы ОТ ЛУКАВОГО и никак иначе!

2. Затраты делят на объём всей тепловой энергии, поставленной на отопление зданий города, прошедшей через счётчик (должен быть!)
При таком варианте жители и организации города необоснованно платят не только за потери тепловой энергии на оборудование котельной при нагреве теплоносителя (воды) паром в паро-водяных подогревателях и отопление самой котельной. Но так же за отопление зданий самого завода, пар, идущий на его технологические нужды, и конечно за пар, идущий на производство электроэнергии.

Не думаю, что при защите тарифа сделали по этому варианту - слишком нагло!

3. Затраты делят на сумму объёмов тепловой энергии, поставленной на отопление зданий города, прошедшей через счётчик и объемов тепловой энергии, отпущенной на отопление и технические нужды завода (предполагаю, что их определяют расчётным методом, хотя возможно и по приборам учёта).
При таком варианте жители, организации города и завод необоснованно платят за потери тепловой энергии на оборудовании котельной при нагреве теплоносителя (воды) паром в паро-водяных подогревателях и отопление самой котельной и за пар, идущий на производство электроэнергии.

Такой вариант возможен, но маловероятен!

4. Затраты делят на сумму объёмов тепловой энергии, поставленной на отопление зданий города, прошедшей через счётчик, объемов тепловой энергии, отпущенной на отопление и технические нужды завода (по прибору учёта или по расчётному методу - не имеет принципиального значения) и объёмов тепловой энергии в виде пара, затраченной на вращение турбины электрогенератора (предполагаю, что их определяют по приборам учёта, хотя возможно и расчётным методом).
Думаю, что если на паропровод электрогенератора установлен прибор учёта тепловой энергии, то он должен учитывать объёмы тепловой энергии, подающиеся на сопла лопаток турбины и после них. Ведь для вращения лопаток турбины нужна не столько температура пара, сколько его давление. Дав движение лопаткам электрогенератора, пар теряет частично давление и температуру, но эти параметры ещё достаточно высоки и могут быть ещё использованы для нагрева теплоносителя (воды) и он, наверняка, подаётся в главный паропровод (делают так называемый подмес).

При таком варианте жители, организации города и завод необоснованно платят за потери тепловой энергии на оборудовании котельной при нагреве теплоносителя (воды) паром в паро-водяных подогревателях и отопление самой котельной.

Такой вариант наиболее вероятен!

Можно предположить ещё несколько вариантов, но есть ли смысл в этом?

В Администрации города есть отдел по тарифам. Замыкался он раньше на заме Главы, который отвечал за ЖКХ. Энергетики, прежде чем отправлять тариф на тепловую энергию на утверждение в ЕТО Челябинской области, должны были представить расчёты по нему в данный отдел для проверки, чтобы не дать роста тарифу выше инфляционного коэффициента. По крайней мере, раньше так делалось. Можно попросить у Главы города или его зама проверить эти расчёты и дать заключение - какие объёмы тепловой энергии учитывались при расчёте тарифа…?

И стоит учесть, что для населения и бюджетных потребителей тариф был всегда ниже за счёт производственных предприятий и коммерческих организаций.

Мой вывод:
Может быть тариф посчитан правильно и сомнение необоснованно! А может тут есть работа для Прокурора города…»


P.S. от Администратора: интрига закручивается круче…
В данной статье – жёсткая модерация! Все «уводы в сторону или личностное» будут удаляться!