Для просмотра меню нажмите ПЛЕЙЛИСТ

Партнер ПартнерПартнер









 

 

Помощь Эксперта
 

Больше погоды

Голос города
Опрос
Запрет на мобильники в школе для детей. Что думаете?

я согласен(на)
я не согласен(на)
мне всё равно

Результаты опроса...

Вопрос по капремонту

10.01.2016

Случайно увидел картинку с текстом о том, что Верховный Суд России отнёс фонд как организацию добровольную, и меня насторожило, что гос.Борисов -генеральный директор фонда шлёт нам счета по сбору денег в этот фонд с угрозами начислять нам пени в размерах 1/130 ежесуточно ставки рефинансирования Центробанка, а коли это фонд, то какие пени ? Хотелось бы чтобы в этом обсуждении приняли участие и отв.руководители города, и прокурор.

Автор: Виктор Просмотров: (1427)

__ ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: ____________________________________
Комментарии (5) Оставить своё мнение+

Молодец Интернет!Теперь только всё зависит будут ли набегать пеня и будет ли регионалы передавать долги судебным приставам. Ведь можно стать невыездным. Это только депутаты имея долг в миллионы спокойно покидают страну.

Региональный фонд капитального ремонта МКД очень странный финансовый посредник, поскольку он собирает с людей деньги в долгосрочном периоде (30 - 40 лет) существуя вне рамок российского законодательства о банковских, не банковских кредитных организациях, работающих со средствами населения. Причем никакого договора между плательщиком и Фондом не предполагается, я им – деньги, а они мне обещание сделать в МКД капитальный ремонт через 40 лет, которое звучит примерно так ...«Мамой клянусь, век воли не видать !!!». Именем государства строится финансовая пирамида, хуже МММ !!!Аферист Мавроди отдыхает, там хоть народу какие-то бумажки давали. , а здесь только слова.... На таких «договорных условиях» лично мне, что в Фонд деньги отдать, что выбросить – разницы нет. Плата за жилое помещение (виды работ и услуг, цена, сроки) определяется договорными отношениями, то есть, она не относится к категории обязательных платежей, как налог.
Если услуга не оказывается, либо оказывается ненадлежащего качества, то собственник помещения вправе приостановить платеж и требовать перерасчета, уведомив об этом поставщика услуг, что я и делал неоднократно. Авансовые взносы за не предоставленные «услуги» незаконны, так как имеют признаки незаконного сбора (налога) , являясь побором и противоречат Налоговому кодексу РФ. Считаю, не оплачивать взнос на капремонт, т. к данный закон противоречит не только Конституции и ГК РФ, но и ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Поэтому у меня есть право не платить за капитальный ремонт МКД, который планируется через несколько лет. Обязательство с моей стороны для оплаты ещё не возникло, работы по кап. ремонту не ведутся, услуга не оказывается.
В качестве собственника я вправе и в состоянии самостоятельно определить необходимость и своевременность капитального ремонта принадлежащего мне на правах собственности недвижимого имущество. Решение ОСС (общего собрания собственников) нашего дома по данному вопросу не принималось. Нигде в Жилищном Кодексе не написано, что в этот фонд денежных средств на нужды капитального ремонта надо копить десятилетиями.
И вообще, насчет «копить» , это финансовая сфера, сфера денежного обращения, и она не может регулироваться Жилищным Кодексом. Поэтому ежемесячно платить взнос в «Региональный Фонд капитального ремонта» лично я ..,не буду.
Написал им уведомление, что беру на себя обязательства оплатить проведение капитального ремонта в нашем МКД пропорционально доле своего помещения.
Я даже могу, как вариант копить деньги в размере установленного взноса на счете в банке, а почему нет, по пенсионному можно получить неплохой процент на депозит .
Тем более, что п. 2 ст. 158 ЖК предусмотрено, что «Расходы на капитальный ремонт общего имущества МКД финансируются за счет средств и иных не запрещенных законом источников» .
Президент официально признал коррупцию в сфере ЖКХ, поэтому я не могу рисковать собственными деньгами, пока не будет в стране наведен полный порядок в ЖКХ.
До сих пор так называемое «обще-домовое имущество» юридически не оформлено в виде собственности, т. е. иное право собственности у меня не возникло.
Не нравится кому то, пусть решают вопрос в судебном порядке, как говорил уважаемый Владимир Владимирович: «Замучаются в судах пыль нюхать» .Мы НЕНАДЛЕЖАЩИЕ ОТВЕТЧИКИ, а ФКР ненадлежащий ИСТЕЦ. Поэтому в суде разбираться никто не будет, а если кто-то из судей и подыграет регионалам, то НЕОБХОДИМО привлекать такого судью к уголовной ответственности в связи с вынесением не правосудного решения. по ст. 305 УК РФ.

11.01.2016Виктор

Конечно на картинке комментирущее определение суда интерпретировано ложно, но уже из Чувашии есть заявление в ВС более конкретное, и стоит подождать его, а потому пока все суммы по счетам ложу на депозит, и когда всё определится, а лучше когда дом наш дождётся КР, то оплачу по факту сметных расходов с учётом доли своей в общем размере дома, который знаю точно занижен не менее чем в 1,3 раза.И заявление письменное про ЭТО я уже заказным отправил фонду.Нет у меня доверия к этой кассе, если понять кто её организатор, и куда делись те самые амортизационные отчисления.Если платить, то по факту предоставления услуг, и тем более что дом является муниципальным , а не частным, а если частным, то вообще у фонда нет прав на подобные сборы.

Вы прочитайте до конца определение Верховного суда суда от 04.06.2014 за №А -57-АПГ14-2. Там Всё четко сказано: Решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. – без удовлетворения т.е. платите и не дергайтесь.Либо переходите на лицевой счёт дома и сами собирайте или отдавайте дяде региональному. Ремонтировать ведь дома надо!!! денег в казне мало, так что не баломутьте народ.

Сколько "копий уже сломано" по вопросу о кап. ремонте!
Ваша "инфа с картинки" будоражит интернет уже продолжительное количество времени, вот то самое ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда - http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=596274 Из него ясно видно, что ОПРЕДЕЛЕНО. Но люди "прицепились" к вот этой фразе "Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт"
Казалось бы - есть повод не платить! НО! Определение Верховного суда - это не закон и не подзаконный акт даже!
А вот согласно ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт - и это уже ЗАКОН!
Да, есть недоработки в законе о капитальном ремонте, устранение - это только дело времени...
Вот тут неплохой анализ адвоката, стоит принять его во внимание - http://1line.info/blogi/kolonka-yurista/item/44494-remont